Thoughts on Feminism （太敏感了公众号发不出来）

DISCLAIMER: 不想再写disclaimer了...心累。

要是觉得offended了点右上角红叉啊...笔者看了这么多自由派和右翼的文章也没去喷原作者去啊是不？笔者整天不配关心政治（某讨论中年大叔关心美国的文章）、不配吃西贝（前副总裁点赞言论）、不配“阶级跃升”（小镇做题家这一名词刚产生时是侮辱性的）、整天“小粉红、战狼、文革余孽、极左”（汪主席言论，不过最后一个笔者倒是承认）、整天“不配为各种少数群体谋利益因为自己不是少数”，整天因批评“港独”的物理暴力被扣“语言暴力”帽子，整天因批评BBC被扣“信息茧房”（约等于井底之蛙）帽子，这也没直接拔升到“主义”的高度然后开展人身攻击啊，is that right? Anyway围绕这些细枝末节争得真心累了，不辩了。这也是最后一篇涉及政治而不直接涉及马克思主义的文章。以后写东欧史去，反正死人不会从坟墓里跳出来争执...匈牙利的古拉什共产主义、东德的自动化、南斯拉夫的社会主义自治制度、罗马尼亚的austerity、捷克斯洛伐克的民族问题、波兰的团结工会事件，哪个不比争这些身份政治有意思？

首先，写个Abstract：

Feminism（女权主义/女性主义）在西方和国内被一定程度上污名化也不是一天了，背景不再赘述。权和拳的争论很大程度上没有脱离“程度”之争，反对“拳”的人们经常在说“拳”是极端的“权”。不过，笔者认为“拳”和“权”是有性质区别的，应该被区别看待以免“权”被污名化。女权主义，应该和“妇女解放”这个名词一样，不再引起那么多身份政治的纠缠。

先从“pro-female”到“pro-male”列举一下现在主要的几种思潮（现在马克思主义的女权主义力量太微弱了...女权主义阵地基本上是自由派的天下，这个稍后再说）：

以下颜色代表笔者个人的倾向程度。色调越红越是“友军”（不一定代表赞同立场）。

厌男主义（Misandrist）：对男性的讨厌、社会隔离、暴力、物化。很多时候，这和男性的立场无关而只和性别身份有关。

女权主义（Feminist）：追求女性和男性的全面平等。其中，有些女权主义者会忽视客观存在的统计学差异，有些女权主义者会有一定女性至上主义的倾向，有些女权主义者比较看重身份政治。这些factions不能代表feminist集体，甚至部分会被开除feminist籍（稍后分析为何开除）。还有些factions和LGBTQ+权益思想有一些共同的理论来源（比如biology-is-nothing-ism，我自己组的一个词）。

Moderate：追求女性和男性的全面平等。但是ta们采取的方式较为温和，不太积极地对更右的派别进行斗争。此外，ta们中的有些可能认为立即开展campaign会矫枉过正，从而暂时承认歧视。

Conservative：The average person (中位数的年龄、收入和受教育程度，性别随机)

Traditionalist：吸收了孔孟所说的一些封建糟粕，但并没达到“厌女主义”的地步。

Masculinist：对女性的讨厌、社会隔离、暴力、物化。很多时候，这和女性的立场无关而只和性别身份有关。

以下，大规模开除左籍现场警告。

下面集中在女权主义这一集体中。

首先讨论认为“只有女性才能争取女性权益”的部分人。有些人argue说男性没有资格（原文为inappropriate，这在英语中是一个很重的词，比中文的“不合适”重很多）称自己为feminist甚至pro-feminist，理由是（引自维基百科）：

• 1. Feminism is a movement and a body of ideas developed by, for, and about women.
• 2. Men can never fully know what it is like to be a woman.
• 3. By calling themselves feminists, men could pre-empt and take over the feminist movement, thus stifling women's concerns and voices.

根据现状，暂时assume这一个群体是基于西方自由主义思想的女权主义者，故暂时不考虑（不是开除左籍，只是暂时不讨论）其中的Marxist feminist和Issue-by-issue feminist（对事不对人的女权主义者）。
根据（3），男性不能是女权主义者或pro-feminist（想成为也会被踢出），也不太可能是厌男主义者（歧视自己的群体是可能的，但不是probable的）。那么，男性只能从另外几个立场里面选。conservative以右的显然是歧视者，是被排斥的。那么只剩moderate。因为moderate一说自己支持女权主义就inappropriate，一“暂时承认歧视”就沦为歧视者（因为这里只考虑“对人的feminist”而非“对事不对人的feminist”），所以他们只能不说话。而在相处中长期不说话是不可能的。即使不通过讨论政治而涉及（1）和（3），诸如提大桶水、买冰激凌、女性生理期等事也会涉及（2）因而使moderate被迫以直接或间接（通过实际行动、肢体语言、语气等）表态。因此，任何男性不被排斥的概率随时间趋于0。根据定义，无论立场而排斥男性的人叫做厌男主义者，所以这种女权主义者“几乎”可以被称作厌男主义者，因而被开除女权籍。之所以加上“几乎”，是因为厌男主义者一开始就排斥男性，而“几乎厌男主义者”只是随时间流逝趋向必然排斥男性（不考虑立场变化）。

其次，讨论一下现在网络上讨论的“拳”。ta们（我真见过男性女“拳”）的立场主要有：
（不一定全占上，也不一定局限在列表里面）

• 男性可以不要（消灭男性）
• 热衷口头上的政治正确、抠语言用词（比如抵制“不到长城非好汉”这句话）
• 将一切问题性别化
• 用政治干涉学术，哪怕这个学术成果是有助于消除性别歧视的（比如拒绝“高管绝大多数是男性”的统计结果，哪怕这个研究者研究的初衷是暴露性别歧视从而反对性别歧视）
• 在反对经济压迫的过程中矫枉过正（索要天价彩礼、要求独自掌握财政而不是平等掌握等）

其中，灰色标出的大概率并不是实际在争取女性权益，而只是“要钱”：如果真是争取权益就很可能会直接分手甚至反目成仇而不是更加亲近而索要金钱。当然有人会argue男性PUA，但借用一下罗翔老师的话说，男性PUA和女性要钱之间是低概率还是高概率？低概率，所以PUA不是要钱的“因”。（这里绝不是为PUA辩护！）如果仅仅是给予了女性更多金钱而对女性没有直接的危害性，那就不再符合PUA的通俗解释了。

蓝色标出的直接符合厌男主义的定义，不再赘述。

黑色的参加批判政治正确的文章。长话短说就是把男性中的feminist、moderate推到反面去，并使男性中的中立群体和女性疏远从而沦为歧视者（其实只是由于害怕而排斥，但客观上这种排斥行为构成了歧视）。

综上所述，女“拳”和女“权”几乎没有什么必然联系；女“拳”并不是立场激进的女权，而要么是非女权，要么是“热衷政治正确的女权”，与立场激进程度无关。哪怕是极端热衷政治正确的moderate到conservative（比如不主张夺回冠姓权、不主张财政分开等）也有可能被看做女“拳”。

说了这么多，最后想说什么呢？今天女权主义这个名词被污名化，很大程度上源于在改革开放以来社会主义的妇女解放运动逐渐销声匿迹，而在自由主义的浪潮下，厌男主义者和女“拳”最先挑起女权主义大旗，阵地被ta们占领。所以要干啥子咧？姐妹们如果不介意的话我们（一直不敢说自己是女权主义者的很多左派女性和男性）也挑这个旗了，因为人多力量大么！就像在西方socialism这个词如何从革命的社会主义演变成社民的意思一样，哪个队伍里人多，这个旗就是哪个队伍的颜色。要是有姐妹们说哎呀你们男性不配啦，男性混进来会污染革命队伍啦，哎呀部分女同胞不够激进也不配啦，那么好吧，既然左边不要我，那我出门右转了啊，谢谢您指路嘞，拜拜。（笑）